De term 'middenformaat killer' is er een die velen van ons gewend zijn geraakt te horen. Het lijkt erop dat elke keer dat een fabrikant een full-frame camera uitbrengt met een aanzienlijk hoger aantal pixels dan de vorige, verwacht wordt dat elk bedrijf dat een middenformaat camera maakt, toegeeft dat hun systeem niet langer relevant is.
De logica die dit idee ondersteunt, is gemakkelijk te begrijpen: waarom zou iemand ervoor kiezen om £ 6000 naar boven te betalen voor een camera die hetzelfde aantal pixels biedt als een camera die minder is dan de helft van de prijs? Een camera die waarschijnlijk groter, zwaarder en compatibel is met een veel kleinere verzameling lenzen, en van een systeem dat nog in ontwikkeling is dat de fabrikant waarschijnlijk zal stopzetten als de verkoop niet aan de verwachtingen voldoet?
De winnaar in een dergelijke vergelijking lijkt voor de hand te liggen, maar er zijn een aantal problemen als je de dingen alleen vanuit dit perspectief bekijkt. Wat volgt, betreft grotendeels de praktische aspecten van middenformaatsystemen, en niet de voor- en nadelen van hun beeld- en videokwaliteit. Dat valt buiten het bestek van dit artikel, maar het is iets waar we later dieper op in gaan.
Wat werkt voor één persoon …
… Is niet noodzakelijk wat voor een ander werkt. De aantrekkingskracht van een kleine, lichtgewicht body met een full-frame sensor met hoge resolutie en een reeks up-to-date technologieën behoeft geen uitleg, maar niet iedereen waardeert dezelfde dingen in gelijke verhoudingen.
De beste full-frame DSLR's van 2017
Niet iedereen hoeft bijvoorbeeld zo mobiel te zijn als u misschien nodig heeft. Het maakt een professionele studio- of reclamefotograaf die uitsluitend met een statief werkt, waarschijnlijk niet uit of hij een paar honderd gram kan wegscheren door te kiezen voor een DSLR in plaats van een middenformaatsysteem. Wat ze nodig hebben, is een tool die het soort bestanden produceert dat zij en hun klanten nodig hebben - en als dat een middenformaat camera is, dan mag dat maar.
Lensopties voor middelgroot formaat zijn misschien veel beperkter dan die in reguliere DSLR-stallen, maar een camera die is ontworpen voor een nichemarkt, heeft waarschijnlijk al te lang de meeste belangrijke lenzen beschikbaar.
Het GFX 50S-model van Fujifilm, dat pas een jaar geleden werd aangekondigd, heeft bijvoorbeeld al zes lenzen beschikbaar, variërend van groothoek- en telefoto- tot macro-opties, en een extra lens en een teleconverter worden verwacht in 2022-2023.
En dit is voordat je kijkt naar welke teleconverters kunnen worden gebruikt om oudere lenzen of lenzen van andere huidige systemen te monteren. Dat is misschien niet helemaal jouw tas, maar het is verdrietig om te onthouden dat lensopties voor elke camera zelden beperkt zijn tot wat specifiek in die vatting is ontwikkeld.
Pixels zijn slechts één factor
Het idee dat de meeste mensen ertoe worden aangezet om een camera te kopen op basis van een simpele verhouding tussen pixels en prijs, is vreemd. Inderdaad, enkele van de meest geprezen camera's in zowel APS-C- als full-frame kampen bieden een relatief lage pixel-count-to-price-ratio.
De Nikon D5 en D500 (hierboven), samen met Canon's EOS-1D X Mark II en de Sony A7S II zijn allemaal uitstekende, huidige modellen, en doen het allemaal prima met 20 MP of minder (in een tijd waarin 24 MP de norm wordt op zelfs budgetmodellen). Waarom is dat? Omdat hun doelgroep niet een hoger aantal pixels nodig heeft, althans niet meer dan de verschillende voordelen van een minder bevolkte sensor.
Middelgroot formaat wordt steeds beter
Hadden we ons tot voor kort een camera als de Hasselblad X1D of de Fujifilm GFX 50S kunnen voorstellen? Beide zijn technisch gezien middenformaat camera's, maar door de spiegel en zoekers te schuwen die we normaal zouden verwachten te zien, slaagden beide bedrijven erin om de grootte en het gewicht van hun respectievelijke lichamen tot een indrukwekkend niveau te brengen, waardoor het idee werd vernietigd dat een middenformaat camera een omslachtige baksteen.
Het lichaam van de X1D weegt 725 gram met de batterij op zijn plaats en de GFX 50S weegt 825 gram met zijn batterij en kaart. Dus hoe verhoudt dat zich tot enkele van de meest recente full-frame DSLR's met hoge resolutie? Met hun respectievelijke batterijen op hun plaats, weegt de Canon EOS 5D Mark IV 890 gram, terwijl de EOS 5DS 930 gram weegt. De Nikon D850 komt ondertussen binnen op 1.005 gram.
Dus hoe zit het met een gelijkwaardige compacte systeemcamera? De Sony A7R II met 42,2 MP komt momenteel het dichtst in de buurt, en hij is weliswaar lichter dan de bovenstaande, maar met een gewicht van 625 g met de batterij en de kaart op zijn plaats, wordt hij uiteindelijk maar 100 g lichter dan de X1D. Dit is dus nauwelijks een dealbreaker.
Natuurlijk houden deze cijfers geen rekening met lenzen, maar je moet het beeld krijgen: als het om draagbaarheid gaat, is er niet zozeer een duidelijke kloof tussen formaten, maar eerder een rommelige overlap tussen verschillende camerabehuizingen.
Een ander argument is dat de kleinere markt voor middenformaatcamera's betekent dat fabrikanten niet dezelfde soort R & D kunnen rechtvaardigen als voor meer reguliere modellen, en dus gaan de zaken hier veel langzamer.
Het is zeker niet ongebruikelijk dat een middenformaat camera al gedateerd lijkt op de release. Maar nogmaals, het is niet zo dat DSLR's zich ontwikkelen terwijl middenformaatsystemen stilstaan, het is gewoon gemakkelijk om die indruk te krijgen gezien de minder modellen die we hebben en de frequentie waarmee ze worden bijgewerkt - en vanwege hoeveel meer dekking reguliere systemen krijgen.
Wat we steeds vaker zien, zijn ontwikkelingen die van het ene systeem naar het andere filteren, en dit werkt in beide richtingen. De Fujifilm GFX 50S heeft bijvoorbeeld precies dezelfde filmsimulatiemodi als zijn familieleden uit de X-serie. Het heeft zelfs een bonuskleur Chrome-optie die nog niet zijn weg vindt naar camera's uit de X-serie. Het bevat ook dezelfde X-Processor Pro en dezelfde GUI. Op dezelfde manier biedt de 645Z van Pentax ook een vergelijkbare GUI en veel vergelijkbare functies als DSLR-modellen uit de K-serie.
Een camera als de Hasselblad X1D is duidelijk niet voor iedereen een hulpmiddel, vooral met zijn trage autofocussysteem en 2 fps burst-snelheid die grappig lijkt naast de 7 of 8 fps die we van veel goedkopere camera's verwachten. Maar nogmaals, het probeert het niet te zijn, en dat geldt ook voor een andere middenformaat camera. Als je ergens anders kijkt, zie je dat het eigenlijk heel goed gespecificeerd is, met een flitssynchronisatiesnelheid van 1 / 2000sec (met dank aan op lens gebaseerde bladluiken), een touchscreen, ingebouwde Wi-Fi en GPS, een USB 3.0-uitgang , dubbele kaartsleuven en zelfs zowel microfoon- als hoofdtelefoonpoorten.
En concurrentie zal de zaken alleen maar beter maken
Alleen een of twee fabrikanten in een bepaald vakgebied maken het misschien gemakkelijk als het gaat om het kiezen van een camera, maar het is een goede zaak om een verscheidenheid aan spelers tegen elkaar te laten concurreren met verschillende systemen. Het maakt het niet alleen gemakkelijker om een camera te vinden die beter bij uw eisen past, maar stimuleert ook innovatie.
Fabrikanten die weinig of geen hand hebben gehad in de DSLR-sector zijn tenslotte gedwongen om elders te innoveren, en de resultaten hebben ons allemaal geprofiteerd. Of het nu gaat om een goedkope spiegelloze camera die u in uw zak kunt stoppen, een full-frame video-krachtpatser, een traditionele DSLR of een middenformaatsysteem dat zelfs de meest ingewikkelde landschapsrechtvaardigheid kan doen, er is een optie die waarschijnlijk veel oplevert zinvol voor uw specifieke vereisten - en dat heeft voor een groot deel te maken met de verschillende manieren waarop het landschap de afgelopen tien of vijftien jaar is veranderd.
Laatste gedachten
Het is gemakkelijk om te vergeten dat middenformaatsystemen niet bedoeld zijn als camera's voor de massamarkt, en het is net zo gemakkelijk over het hoofd te zien dat ze al een tijdje naast full-frame modellen bestaan. Als fabrikanten er niet van overtuigd waren dat dit zo kan blijven, hadden we Hasselblad, Fujifilm, Leica en Pentax waarschijnlijk niet zien innoveren op de manier die ze de afgelopen jaren hebben gedaan.
En de prijzen zullen uiteindelijk dalen. Mediumformaatcamera's zijn misschien nog steeds buiten het bereik van velen, en de fysieke grootte van hun lenzen kan nog steeds wat afschrikken, maar als we kijken naar hoe full-frame camera's zich hebben ontwikkeld, hebben we een bemoedigend precedent.
De eerste zogenaamde "betaalbare" full-frame DSLR was de Canon EOS 5D, en deze kwam met een adviesprijs van $ 3500. Tegenwoordig kun je voor bijna een kwart van de prijs een gloednieuwe full-frame camera krijgen, en als je tevreden bent met een tweedehands model, kun je die voor aanzienlijk minder krijgen.
Tegenwoordig hebben we misschien middenformaat modellen zoals de Fujifilm GFX 50S en Hasselblad X1D, maar wie weet waar het vanaf hier naartoe gaat?
Tech talk: snelle burst-snelheden klinken altijd indrukwekkend, maar dat aantal vertelt slechts een deel van het verhaal
